佛罗伦萨本赛季的角球得分里，基恩抢前点的比重明显偏高，这套打法的成型有它的道理，却也把一个现实问题推到了台面上：当赛程进入强度更高、对手准备更充分的阶段，单一落点被反复针对之后，球队还能不能拿出别的解法。基恩的冲击力和滞空确实是战术前提，但前提一旦被研究透，角球就不再是白送的得分机会，反而会变成一次攻守转换的风险点。
一、前点抢点的收益从哪里来
佛罗伦萨角球最常见的画面是短助跑后的内旋球，落点压在小禁区线外侧一点，基恩从防守者身后绕出，用半个身位的提前量完成冲顶。这个位置的好处在于门将不敢轻易出击，因为一旦判断失误就是空门，而防守方盯人一旦跟丢，整条防线没有补位时间。基恩起跳前的两次小碎步调整是关键，他不靠绝对高度，靠的是抢在对方中卫转身之前起跳。
更重要的是第二落点的安排。佛罗伦萨并不是把所有人都堆在禁区里，通常留一名球员站在弧顶偏左的位置，职责是回收被顶出的球并立刻二次传中。这样一来，即便基恩第一点没顶正，进攻回合也没结束。这种接力式的设计让角球的期望值比单纯的争顶高出一截，但代价是后场只剩两名球员，一旦被解围到边路就会非常被动。
所以这套战术的真正门槛不在基恩的弹跳，而在他能否稳定地把球顶向球门方向而不是顶向中路。顶偏或者顶向后点，等于把球交给了对方门将，进攻组前压的位置来不及回收，反而会送给对手一次人数占优的反击。这也是为什么佛罗伦萨在角球次数多的比赛里，防守端偶尔会显得狼狈。
二、对手开始用身体对抗切断跑位
一旦前点抢点被反复使用，防守方的应对通常是换人盯人，派一名对抗能力强、起跳不吃亏的中卫贴身跟着基恩，同时让另一名球员卡住他绕出的路线。基恩如果想继续从身后绕，就要先绕过这道身体屏障，触球瞬间的重心已经不稳，头球很难压住方向。
另一种应对更直接，就是在小禁区里堆人，宁可牺牲对外围的压迫，也要把前点堵死。这样做的后果是弧顶会空出来，佛罗伦萨如果有一名远射能力尚可的中场，完全可以在一次短角球之后直接起脚。但现实是他们更倾向于把球继续送进禁区，这让防守方的选择变得容易。
值得注意的是，基恩在被贴身盯防之后，抢点成功率下降得比较明显，可他吸引防守注意力的作用反而上升。如果佛罗伦萨不调整战术，这部分的间接价值就白白浪费了。也就是说，对手越重视他，其他人获得的空间就越大，问题只在球队有没有为这个空间准备好人选。
三、后点包抄和二点球是可以立刻用上的变化
最省力的变化是把主罚点从内旋改成外旋，让球飞向点球点附近甚至后点，由中场球员后插上完成射门。这类球飞行时间更长，门将出击的窗口更大，所以必须搭配一名球员站在门将身前制造干扰。佛罗伦萨阵中并不缺愿意前插的中场，缺的是有人专门为这条线路做掩护。
再往细里说，后点包抄的跑位时机和前点完全不同。前点靠绕和抢，后点靠等和冲，跑早了会被看出意图，跑晚了球已经越过身体。这种配合需要训练场上的重复，临时改变很难奏效，因此在赛季中段加练是最现实的做法，PG模拟器平台而不是等到淘汰赛阶段再去调整。
另一条路是短角球。把球交给靠近角旗的队友，形成二打一的局部优势，再传中或者倒三角回敲。这样做会牺牲一次直接传中的机会，却能迫使防守方离开禁区内既定的站位，一旦对方跟出来，基恩在禁区里的活动空间自然变大。代价是需要有人愿意在角旗附近承担被断球的风险。
四、常规战术之外，定位球还有别的用法
角球并不一定要直接制造射门。领先一球、比赛进入补时阶段时，把角球主罚时间拉长，让全队完成一次从前场到后场的整体回位，本身就是一种消耗时间的方式。这种做法不算好看，却能有效降低对手的反击次数，尤其是面对一支擅长快速出球的球队。
反过来看，落后时佛罗伦萨可以把中卫也压到禁区，牺牲后场高度换取禁区内的人数。这样做的风险很清楚，一旦被解围到中圈附近，对方前锋面对的就是大片空档。是否采用这条极端选项，取决于比赛还剩多少时间、对手的换人情况以及场上剩余球员的速度条件。
从更长的周期看，基恩的抢点能力不会消失，但依赖程度是可以人为降低的。让两名不同特点的球员分别负责前点和后点，让主罚者具备两种旋转方向的传球能力，这些都不需要引进新球员，只需要在训练和比赛里分配出足够的尝试次数。真正决定成败的，是球队愿不愿意在短期内接受几次角球无功而返。
归根到底，佛罗伦萨角球战术的问题不是基恩不好用，而是好用被用得太久以后，对手已经有了成套的准备。基恩的存在让球队拥有了一个稳定的起点，接下来要做的，是在这个起点之外再铺出两三条能够独立成立的线路，这样即便某一场他被死死缠住，角球依然能制造威胁。
这需要时间，也需要教练组在用人上给出信任。年轻球员在角球战术里的位置感往往不够稳定，失误之后很容易被换下，但这类位置感恰恰只能靠比赛累积。如果佛罗伦萨能在接下来的赛程里把角球从单点变成多点，那么对手针对基恩做的每一次加码，都会在别处留下新的空当。
